Petrol : Pengkaji mendakwa penggunaan RON 95, RON 99 beri kesan buruk ke atas kesihatan

JENGUKLAH ke mana saja, sama ada di tengah kepesatan bandar raya mahupun jauh di ceruk pedalaman, isu harga minyak yang sering tidak menentu dan kadangkala membebankan rakyat, pasti akan kedengaran. Isunya hampir sama. Pendapatan dan kos sara hidup yang tinggi menyebabkan semua pihak sentiasa berharap harga minyak dapat dikurangkan dan apa saja janji kerajaan untuk menimbangkan harapan itu, pastinya menjadi buah tangan paling berharga untuk sesiapa saja, termasuk rakyat berpendapatan rendah dan tidak ketinggalan mereka yang berada. Justeru, apabila kerajaan memberi kejutan untuk menurunkan harga minyak dengan mengkaji cadangan penggunaan petrol RON 95 dan RON 99 bagi menggantikan petrol berplumbum RON 92 serta petrol tanpa plumbum RON 97, seumpama menyorongkan bantal kepada jutaan rakyat yang 'mengantuk' selama ini.

Namun, dalam keghairahan kerajaan untuk mempertimbangkan harapan seluruh rakyatnya, rupa-rupanya ada pula konflik lain yang pastinya akan menjadi pertikaian lebih hebat pada masa akan datang jika cadangan itu dilaksanakan. Apa tidaknya, baru saja cadangan itu disuarakan dan masih pada peringkat kajian, isu ini sudah menjadi satu isu nasional yang menerima pelbagai pandangan berbeza terutama daripada pakar perubatan, saintis, malah pengguna sendiri. Pastinya menjadi satu tamparan kepada kerajaan sendiri apabila usaha yang disifatkan untuk membantu meringankan beban rakyat, kini menjadi satu perdebatan apabila ramai pula yang tidak bersetuju, malah ada yang rela kekal derita dengan harga sekarang daripada terpaksa saban hari menyedut udara beracun.

Banyak pihak memberikan pendapat yang mempertikaikan cadangan itu walaupun ia masih pada peringkat kajian oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna (KPDNHEP). Bagi pihak kerajaan mungkin ia adalah satu usaha dan niat untuk membantu rakyat menangani bebanan harga petrol yang semakin meruncing di samping mengurangkan subsidi petrol yang kini menelan jutaan ringgit dengan mengehadkan kepada golongan yang lebih memerlukannya. Persoalannya, adakah ia berbaloi dilaksanakan memandangkan pendapat pakar yang berharap cadangan itu perlu diteliti dengan lebih mendalam supaya rakyat tidak menganggapnya sebagai jalan penyelesaian jangka pendek. Baru-baru ini, timbul persoalan adakah petrol yang dicadangkan kerajaan itu mengandungi plumbum kerana menurut pakar, RON 95 mempunyai kebarangkalian yang tinggi mengandungi bahan itu jika dipertingkatkan daripada RON 92 petrol berplumbum.

Jika benar, maka ia bertentangan usaha kerajaan untuk membawa negara bebas daripada plumbum. Malah, tindakan itu pastinya menjejaskan kesihatan rakyat selain menyumbang kepada pencemaran alam serta meningkatkan suhu dengan berlakunya pemanasan disebabkan penipisan ozon. Diakui, plumbum mempunyai kebaikan iaitu sebagai bahan tambahan untuk menaikkan RON mengikut nilai yang dikehendaki tetapi juga sebagai bahan anti-geseran jika dicampurkan untuk mengoptimumkan prestasi enjin ketika pembakaran. Perbincangan melalui laman blog berpendapat tumpuan rakyat akan beralih kepada RON 95 yang diberikan subsidi berbanding RON 99 walaupun ia mengandungi plumbum sekali gus menyebabkan peningkatan kuantiti bahan toksik itu di udara selain prestasi kurang memuaskan berbanding RON 97 yang sedia ada. Usaha kerajaan untuk memulihara alam sekitar perlu dipuji melalui hasrat memansuhkan penggunaan RON 92. Namun, cadangan penggunaan petrol berplumbum lain adalah tidak wajar dan hanya akan mengurangkan kualiti kesihatan rakyat. Bayangkan, menurut kajian yang dijalankan baru-baru ini, purata setiap isi rumah kini mempunyai sekurang-kurangnya dua kenderaan dan sekiranya mereka menggunakan petrol berplumbum, ia akan menjadi penyumbang terbesar bahan karsinogenik itu di udara. Negara kini sudah pun berada di tangga ke-26 pencemaran udara di dunia mengikut statistik. Usaha kerajaan mengurangkan pencemaran pastinya tergendala jika membenarkan pembebasan gas yang boleh mencemarkan alam sekitar tanpa pemantauan berkesan. Sekiranya ia benar-benar berlaku, perlukah rakyat diletakkan dalam dilema untuk memilih petrol yang murah sedikit, namun terpaksa mengeluarkan belanja besar untuk kesihatan mereka atau terpaksa memilih petrol berharga tinggi yang lebih menyihatkan. Selain itu, pengguna mungkin tidak menyedari perbezaan kualiti petrol akan menyebabkan perbezaan jarak perjalanan kerana lebih banyak RON 95 diperlukan untuk mencapai jarak perjalanan yang ditempuhi RON 97 dan ia sangat merugikan walaupun petrol dicadangkan itu, diberi subsidi. Tiada guna jika petrol RON 95 yang diberi subsidi itu hanya murah di mata tetapi pada setiap hujung bulan, rakyat akan mendapati jumlah belanja petrol adalah sama, bahkan mungkin meningkat sedikit berbanding belanja petrol RON 97 yang digunakan kini. Ia belum termasuk kos baik pulih dan penyelenggaraan kenderaan kerana perbezaan kualiti itu akan memaksa enjin untuk bekerja lebih kuat bagi mencapai prestasi yang sama sebelum ini iaitu ketika menggunakan petrol RON 97. Tambahan pula sekiranya petrol berplumbum digunakan, kesannya pasti lebih membimbangkan kerana jangka hayat enjin akan menjadi lebih pendek disebabkan plumbum yang terhasil melalui pembakaran dalam enjin mampu merosakkan peralatan kenderaan. Sewajarnya pihak berwajib berusaha meredakan spekulasi ini dan memberikan penerangan lebih baik mengenai petrol yang akan digunakan nanti kerana rakyat juga berhak menilai serta menentukan yang terbaik untuk mereka. Rakyat tidak sesekali menyanggah rancangan kerajaan untuk membantu mengurangkan beban harga petrol, namun ia seharusnya diimbangi dengan usaha meningkatkan kualiti hidup rakyat yang mementingkan kesihatan dan keselesaan. Pihak berwajib jangan hanya ingin menawan hati rakyat dengan pelbagai cadangan dan tawaran baru yang difikirkan sebagai jalan keluar untuk jangka masa yang pendek tanpa diteliti keberkesanannya, kerana rakyat adalah mangsa utama yang akan tertindas dalam percaturan ini. Tarik rambut dalam tepung, tepung tidak berselerak, rambut jangan pula terputus.


Nilai RON lebih rendah pertingkat pencemaran

SAINTIS bersetuju dengan cadangan kerajaan untuk menggunakan petrol RON 99 dan pemansuhan petrol RON 92. Namun, mereka bimbang cadangan penggunaan petrol jenis lain tidak menepati ciri pemuliharaan alam sekitar kerana dikhuatiri meningkatkan kuantiti bahan tercemar di udara khususnya plumbum. Ketua Laboratori Putra Sains dan Teknologi Pemangkin (PutraCAT), Jabatan Kimia Universiti Putra Malaysia (UPM), Prof Dr Taufiq Yap, berkata plumbum adalah sejenis bahan tambahan yang digunakan dalam petrol untuk menaikkan nilai RON bagi meningkatkan kualiti petrol yang dihasilkan. Katanya, penambahan plumbum adalah satu daripada tujuh kaedah menggunakan bahan tambahan untuk menaikkan jumlah RON atau research octane number. RON boleh diumpamakan sebagai berapa banyak tenaga terhasil daripada seliter petrol diperlukan bagi menggerakkan kenderaan.

Beliau berkata, kerajaan perlu mengumumkan kaedah digunakan bagi menghasilkan petrol jenis baru iaitu petrol RON 95 yang akan diperkenalkan supaya dapat dinilai masyarakat umum memandangkan hampir semua bahan tambahan pada petrol untuk meningkatkan pembakaran dalam enjin bersifat karsinogenik seperti benzena dan plumbum. Katanya, ia adalah sebab utama kerajaan perlu mengekalkan RON 97 kerana pemilihan RON setaraf atau lebih tinggi akan membantu mengurangkan pembebasan bahan berbahaya itu ke udara. Lebih tinggi RON maka lebih jimat penggunaan petrol yang dibakar bagi menggerakkan kenderaan. "Nilai RON yang lebih rendah akan meningkatkan pembebasan bahan tercemar dan berbahaya itu ke udara. Kita juga bimbang peningkatan bahan tercemar lain yang turut dihasilkan daripada pembakaran petrol itu seperti sulfur, gas karbon dioksida, nitrogen dioksida dan karbon monoksida.

"Satu perempat daripada pembebasan gas rumah hijau yang menyebabkan penipisan ozon adalah daripada gas karbon dioksida yang turut terhasil daripada penggunaan petrol tanpa plumbum. Jadi tidak timbul isu penggunaan petrol tanpa plumbum atau berplumbum kerana kedua-duanya merugikan jika kerajaan bertindak menggunakan nilai RON yang lebih rendah," katanya. Sementara itu, mengulas kesan petrol berplumbum sekiranya digunakan, Taufiq berkata, petrol itu perlu dihapuskan kerana menyebabkan enjin cepat berkarat seperti di bahagian injap, palam pencucuh dan ekzos serta merosakkan alat pengubah bermangkin. Beliau berkata, penggunaan catalytic converter penting bagi menjaga alam sekitar tetapi di negara ini hanya kenderaan mewah saja yang dilengkapi alat itu dan ia tidak ada pada kenderaan lain kerana perlu dipasang sebagai alat tambahan. "Penggunaannya di Malaysia kurang mendapat sambutan kerana harganya mahal dan membebankan rakyat iaitu mencecah RM4,000 seunit serta memerlukan penyelenggaraan yang kerap. Namun alat ini hanya menapis 90 peratus gas berbahaya yang dibebaskan melalui ekzos," katanya.

Menurut laporan dikeluarkan Program Alam Sekitar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (Unep), satu perlima daripada pembebasan bahan berbahaya dan tercemar di udara disebabkan ekzos kenderaan. Sebanyak 1.5 bilion penduduk bandar terpaksa menghidu kualiti udara tercemar, menyebabkan peningkatan jumlah kematian lebih 800,00 orang setiap tahun dan kanak-kanak adalah golongan paling terjejas. "Malaysia kini sudah diiktiraf oleh Program Alam Sekitar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (Unep) sebagai negara yang bebas plumbum. Jadi, usaha berterusan sangat diperlukan bagi memastikan tiada lagi penggunaan petrol berplumbum dalam negara," katanya. Sementara itu, Ketua Jabatan Kejuruteraan Kimia dan Alam Sekitar UPM, Dr Robiah Yunus, berkata kerajaan perlu memastikan RON 95 tidak dihasilkan melalui kaedah yang mengandungi plumbum dan memilih kaedah alternatif yang lebih selamat bagi menaikkan RON. Katanya, jumlah plumbum yang ada dalam petrol berplumbum sekiranya ia terus dihasilkan daripada ekzos kenderaan di Malaysia cukup untuk menyebabkan pencemaran udara dan alam sekitar serta berbahaya kepada kesihatan rakyat kerana plumbum sejenis logam berat yang sangat bertoksik "Kerajaan perlu menghapuskan petrol 92 dan memastikan petrol yang dicadangkan iaitu RON 95 bebas plumbum kerana ia penting bagi memastikan kesihatan rakyat berada pada tahap yang optimum selain memastikan mekanisma yang selamat menyekat pembebasan gas merbahaya lain secara berlebihan," katanya.


Bahan api alternatif Amerika lebih merugikan

SUMBER bahan api seperti petroleum semakin berkurangan, manakala harganya terus melambung. Pengeluaran bahan bakar ini, sama ada dari perut bumi atau dasar laut sudah tiba ke tahap puncak kerana sudah diguna untuk tujuan pembangunan dan pengangkutan oleh semua negara. Manusia sedang mencari sumber alternatif kepada bahan bakar minyak. Salah satunya ialah minyak (etanol) yang diproses daripada tanaman jagung. Amerika Syarikat (AS) yakin bahawa dengan penghasilan etanol daripada tumbuhan jagung adalah satu strategi untuk mengelak negara itu terus bergantung pada minyak dari luar negara.

Soalnya, apakah industri menghasilkan etanol daripada jagung itu sesuatu yang berbaloi dan selamat? Kita jelaskan konsep apa itu bahan bakar bio atau biofuel. Biofuel dihasilkan menerusi bahan biologikal atau biomass. Etanol adalah sejenis bahan bakar daripada produk pertanian yang kandungan gula dan kanjinya tinggi. Bahan bakar bio juga digelar sebagai bahan bakar pertanian. Biofuel berasaskan daripada tumbuh-tumbuhan. Pada 2005, Akta Dasar Tenaga AS sudah mensasarkan mengeluarkan 12 bilion gelen etanol menjelang 2012. Pada 2006, AS menggunakan hampir lima bilion gelen etanol bagi tujuan pengangkutan berbanding dengan 140 bilion gelen gasolin.

Pada tahun sama juga peningkatan sebanyak 50 peratus pada etanol daripada jagung dihasilkan. Presiden George W Bush mahukan pengeluaran tahunan etanol mencapai 35 bilion gelen daripada bahan bakar bio ini menjelang 2017. Sehingga 2006 ada 110 loji pembuatan etanol di AS dan loji biofuel tambahan akan menyusuli dalam dekad mendatang. Begitu rancak sekali perancangan Amerika terhadap pembinaan loji berkenaan dan ada kalangan pencinta alam mengalu-alukan projek sedemikian dan yakin bahawa kebergantungan AS terhadap gasolin akan digantikan bahan bakar bio menjelang 2050. Namun, ada di kalangan pencinta alam sekitar yang lain mempersoalkan tindakan itu kerana ragu akan kesannya akibat daripada pembabitan dalam pengeluaran berskala besar. Ada beberapa isu yang dibangkitkan kumpulan terbabit, iaitu The International Forum On Globalization And The Institute For Policy Studies(IFG) yang berpangkalan di San Francisco, Amerika Syarikat. IFG melontarkan sekurang-kurangnya lapan soalan untuk memastikan sama ada pengeluaran etanol boleh menghasilkan lebih banyak tenaga:

Apakah pengeluaran etanol sebenarnya menghasilkan banyak lagi tenaga sedia ada daripada lebih banyak lagi tenaga diperlukan untuk menghasilkannya?
Apakah kesan menggunakan jagung untuk mendapatkan etanol terhadap pembekalan dan kos makanan?
Adakah air yang sedia ada itu memadai bagi menghasilkan etanol pada skala besar?
Apakah kesan pengeluaran etanol terhadap kesuburan tanah?
Apakah kesan pengeluaran etanol ke atas perhutanan?
Apakah etanol akan mengurangkan pelepasan emisi gas rumah hijau dan pencemaran lain?
Apakah kesan pengeluaran etanol terhadap golongan miskin dan kumpulan orang asli yang lain?
Apakah pengeluaran etanol itu baik dari segi perekonomian? Tidak dinafikan bahawa etanol boleh diguna sebagai bahan tenaga untuk pembakaran dalaman enjin. Ia boleh dicampur dalam beberapa nisbah dengan gasolin. Jika dalam jumlah yang kecil seperti 10 peratus, kita tidak perlu membuat pengubahsuaian terhadap enjin kenderaan, tetapi dalam jumlah yang besar seperti 85 peratus kandungan atau lebih, ubah suai pada reka bentuk enjin perlu dibuat. Persoalan besar di sini ialah apakah pengeluaran etanol sebagai sumber alternatif kepada gasolin itu berbaloi, bermaksud apakah pengeluarannya pada skala besar memberi lebih banyak kos faedah? Dengan perkataan lain, apakah tenaga bersih diperoleh itu selepas kos pengeluaran yang besar dilabur untuk mendapatkan etanol daripada jagung. Kita perlu tenaga untuk menghasilkan tenaga. Ini lumrah. Tenaga output tolak tenaga input memberi tenaga bersih. Tenaga input untuk gasolin misalnya terdiri antara lainnya daripada kos tenaga seperti proses menggali, pembinaan, pengangkutan, dan proses pembuatan bahan lain. Tenaga bersih daripada pelaburan mendapatkan gasolin itu adalah tenaga lebihan yang diperoleh selepas semua tenaga input tadi diambil kira. Tenaga bersih memberi satu ukuran 'keuntungan yang berbaloi' apabila semua kos terbabit dalam proses penghasilan biofuel itu diambil kira. Bagaimanapun, ada perdebatan mengenai tenaga bersih untuk menghasilkan etanol dalam proses jagung ke etanol. Ada yang setuju bahawa projek menghasilkan etanol adalah berbaloi baik dari segi kesan terhadap alam sekitar mahupun ekonomi. Tidak kurang juga yang kurang yakin yang projek itu memberi faedah yang diingini. Ketika ini hampir 18 peratus daripada tanaman jagung AS ditukar menjadi lima bilion gelen etanol. Ini menggantikan hampir tiga peratus daripada penggunaan gasolin AS. Jika semua pengeluaran kini etanol daripada jagung digunakan, ini bermakna ia dapat menggantikan lebih kurang 16 peratus daripada penggunaan gasolin di AS. Jika senario ini berlaku bermakna tiada jagung yang tinggal untuk makanan sama ada bagi rakyatnya atau ternakan. Jadi dari segi tenaga bersih dan jumlah berpotensi pengeluaran, etanol mempunyai batasan serius sebagai gantian kepada gasolin. Satu gelen etanol mengandungi cuma kira-kira dua pertiga tenaga dalam satu gelen gasolin, jumlah etanol yang lebih banyak diperlukan bagi mengganti gasolin. Hujah sama boleh diguna bagi bahan bakar pertanian lain. Isu ini berkait rapat dengan isu bahan bakar dengan isu makanan.